| ||
| ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΕΕ Νο.2328 της 24-01-2005
| ||
Επιεικώς απαράδεκτη μπορεί να χαρακτηριστεί η εισήγηση που κατέβασε στην Α/ΤΕΕ στις 22/12 με θέμα τη στάση του ΤΕΕ απέναντι στο νόμο για τις μελέτες ο πρόεδρος του ΤΕΕ, που τυγχάνει και στέλεχος του Συνασπισμού.
Στην εισήγησή του ο πρόεδρος απέφευγε να πάρει συνολικά απορριπτική θέση απέναντι στο νομοσχέδιο. Έβγαζε το νομοσχέδιο θετικότερο από τον 2164/93 (αυτό ούτε κι ο ίδιος ο κυβερνητικός εκπρόσωπος δεν θα το έπραττε) βάζοντας έτσι τον πήχη των απαιτήσεων του ΤΕΕ στον 2164/93 κι όχι στις σύγχρονες ανάγκες. Μέσα από μια διεξοδική περιπτωσιολογία προσπαθούσε να αποφύγει να παρουσιάσει την ουσία: ότι το τελικό κείμενο του ΥΠΕΧΩΔΕ τόσο στη φιλοσοφία του όσο και στις βασικές του διατάξεις είναι το ίδιο με αυτό που είχε αρχικά κατατεθεί και χαρακτηριστεί ως απαράδεκτο. Το αντίθετο μάλιστα, δεν δίστασε να ισχυριστεί ότι ο μιλάμε τάχα για έναν εντελώς νέο νόμο.
Ευτυχώς που η πλειοψηφία των μελών της αντιπροσωπείας, εκφράζοντας φωνές που υπάρχουν σε όλες σχεδόν τις παρατάξεις, τον έβαλαν στ θέση του και ανέτρεψαν την εισήγησή του. Η στάση του προέδρου δεν μας εκπλήσσει. Έχει άλλωστε πολλές φορές επιβεβαιωθεί ιστορικά ότι ο κατήφορος για τους κάθε είδους ανανεωτές του εργατικού μαρξισμού, δεν έχει πάτο.
Μας προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι η Συσπείρωση είναι η μοναδική παράταξη από αυτές που στήριξαν την απόφαση της Α/ΤΕΕ για την αναδιάρθρωση του ΤΣΜΕΔΕ, που έχει αναλάβει εργολαβικά την υπεράσπιση της συγκεκριμένης αντιδραστικής απόφασης. Κανονικά αυτό το ρόλο θα έπρεπε να τον αφήσει σε άλλους. Και στην προσπάθειά της να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα προβαίνει διαρκώς σε νέα ατοπήματα. Έτσι στην ιστοσελίδα της ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Α/ΤΕΕ έρχεται σε ρήξη με τον αντιασφαλιστικό νόμο Σιούφα επειδή, (άκουσον-άκουσον) το βασικό χαρακτηριστικό του συγκεκριμένου νόμου είναι ο διαχωρισμός σε νέους και παλαιούς ασφαλισμένους, διάκριση η οποία καταργείται με την αναδιάρθρωση του ΤΣΜΕΔΕ!
Πρώτα-πρώτα, το κύριο χαρακτηριστικό του νόμου αντιασφαλιστικού νόμου Σιούφα δεν είναι ο διαχωρισμός σε παλαιούς και νέους ασφαλισμένους. Αυτός ήταν ένας αναγκαστικός ελιγμός που έκανε η κυβέρνηση της ΝΔ για να περάσει χωρίς αντιδράσεις το αντιασφαλιστικό της έκτρωμα. Κρίμα που αυτό δεν το αντιλαμβάνεται η Συσπείρωση. Τα βασικά χαρακτηριστικά του συγκεκριμένου νόμου ήταν η αύξηση των ορίων συνταξιοδότησης, η μείωση των συντάξιμων αποδοχών, η αύξηση των ατομικών εισφορών, η μείωση των εργοδοτικών εισφορών. Με δυο λόγια η μείωση του μη μισθολογικού κόστους της εργασίας για το κεφάλαιο, η μεταφορά των βαρών στους εργαζόμενους, η ενίσχυση των ανταποδοτικών και κεφαλαιοποιητικών χαρακτηριστικών της Κοινωνικής Ασφάλισης. Τώρα αν από όλα αυτά η Συσπείρωση κρατά την διάκριση παλαιών και νέων ασφαλισμένων… αυτό είναι δικό της πρόβλημα.
Φυσικά εμείς ποτέ δεν ισχυριστήκαμε ότι δεν καταργείται με το<σχέδιο αναδιάρθρωσης του ΤΣΜΕΔΕ η συγκεκριμένη διάκριση. Όμως σε ποια κατεύθυνση; Στην κατεύθυνση της ενίσχυσης του Δημόσιου, Καθολικού, Υποχρεωτικού χαρακτήρα της Κοινωνικής Ασφάλισης ή στην κατεύθυνση της ενίσχυσης του εισπρακτικού, ανταποδοτικού, ιδιωτικοοικονομικού χαρακτήρα του ΤΣΜΕΔΕ;
Η τοποθέτησή μας είναι συγκεκριμένη και αναλυτική, στηριγμένη έστω και κατά προσέγγιση σε αριθμούς...
Είναι γεγονός ότι στα λόγια είμαστε όλοι πολύ καλοί. Χτίζουμε κάστρα. Όταν έρθει όμως η ώρα των συγκεκριμένων πράξεων, τότε τα πράγματα γίνονται δύσκολα. Έχει παρατηρηθεί πολλές φορές, συγκεκριμένες παρατάξεις να μη φείδονται διακηρύξεων (για τη διαιώνιση της εκλογικής τους πελατείας) αλλά να απουσιάζουν διακριτικά την ώρα των ψηφοφοριών. Έτσι για παράδειγμα στις 22/12, κατά τη συνεδρίαση της Α/ΤΕΕ με θέμα τη στάση του ΤΕΕ απέναντι στο νόμο για τις μελέτες, και αν δεν μας απατά η μνήμη, απουσίαζαν από τις ψηφοφορίες όλα τα μέλη της ΔΑΠ και της ΕΛΕΜ (για να περιοριστούμε στις παρατάξεις που μέλη τους συμμετέχουν στη ΔΕ/ΤΕΕ). Στην περίπτωση μάλιστα της ΕΛΕΜ, αν πάλι δεν μας απατά<η μνήμα, τα μέλη της δεν συμμετείχαν ούτε στην αντίστοιχη συνεδρίαση της Α/ΤΕΕ με θέμα το νόμο για τα Δημόσια έργα.